Trenes, infamia y asco

 

23/01/26. Mi colaboración de ayer en Sevillainfo

“La revancha nunca es bienvenida. No puede consentirse ese impulso complejo y primario que surge tras sentirse una injusticia, humillación o traición, y que busca restaurar un equilibrio emocional o justicia personal o colectiva, devolviendo el sufrimiento al agresor primario”

Con ocasión del triste final de Sandra el pasado octubre en Sevilla, ya tuvimos ocasión de referirnos a ese tan insignificante como repugnante segmento de la nación que antepone sus ideales a la verdad oficial, la dimanante de investigaciones o procedimientos, arrimando el ascua a la sardina de sus ídolos públicos y desertando de la atención a las víctimas que son las que siempre precisan afecto, especialmente en esos primeros momentos de desdichas tan rayanos al duelo.

Los recientes accidentes ferroviarios, en especial el de Adamuz (ensalzable comportamiento el de sus vecinos), nos han mostrado a una despreciable -en calidad y cantidad- parte de la otra España, la misma que pretende tomarse la “revancha de los muertos” que, regular e históricamente, le han echado encima a resultas de todas y cada una de las desdichas sufridas en distintos periodos de gobierno antagónico. Un país deserta de la libertad cuando sus nacionales, o parte de ellos, abrazan el pensamiento único, desprecian el propio y se limitan a repetir las consignas del argumentario diario y en esas estamos.

Al grito de “¡queremos saber!”, las calles se han inundado en multitud de ocasiones, no con ansia esclarecedora a la búsqueda de la verdad, sino con una avaricia y grado de violencia vengativos rayanos en lo criminógeno. A vuelapluma: en 1995, cuando en el pozo asturiano de San Nicolás se produjo una explosión de grisú que causó 14 muertos entre los mineros; a los que, al año siguiente en Asturias y León, se sumaron cuatro mineros más; en 2002 cuando el petrolero Prestige se partió e incendió frente a la costa de Galicia, con gran daño medioambiental; también en 2003 con el accidente del avión de transporte militar ruso Yakovlev Yak-42 que trasladaba militares españoles desde Afganistán a España y que se estrelló en Turquía con el resultado de 62 militares españoles fallecidos; el 11 de marzo de 2004 en Madrid con el mayor atentado terrorista en suelo europeo, 192 muertos; el accidente del Metro de Valencia de 2006 con 43 fallecidos; el accidente de julio de 2013 del Alvia en Santiago de Compostela que, pese a tratarse de una infraestructura acometida en tiempos del inefable Pepiño Blanco, reportó 79 fallecidos y, por último, la calamitosa dana mediterránea de octubre de 2024, con desastrosas consecuencias en Castilla-La Mancha, Andalucía y, especialmente, en Valencia… Y lo que te rondaré, morena.

Este cúmulo de movilizaciones tiene un principio y coincide con el Pacto del Tinell (el más sectario y dañino para la estabilidad política española suscrito por el tripartito catalán) que alzó a ZP a La Moncloa y una continuidad en forma de legado envenenado, asumido por Sánchez, que pretende desembocar en un abierto desafío entre españoles abusando de la ominosa arma del “¡y tú más!”.

Nunca antes se había contemplado un retorcimiento tan desmedido de los sentimientos más primarios de los españoles. Nadie, incluida la Justicia, echó los muertos del Gal en el tejado de un gobierno socialista. Nadie manchó las fachadas de los ministerios y consejerías andaluzas con lodos de la balsa de Aznalcóllar, nadie se atrevió a reprimir a los rodeadores del Congreso o del Parlamento Andaluz; nadie culpó penalmente a otros gobiernos socialistas por los descarrilamientos de alvias, o por los aviacos y spanaires estrellados, o por las consecuencias económicas y vitales de apagones tercermundistas, o de gravísimos incendios con víctimas mortales en montes sin desbrozar, o por cegar barrancos con resultados desastrosos, o por la gestión de la pandemia que originó los peores resultados de Europa en cifras de fallecidos, o por falconear sin descanso haciendo flaco favor a la contención del cambio climático… Nadie, seguramente porque una ciudadanía sensata y mayoritaria, aunque seguramente de “exigua moralidad” comparado con ellos, es capaz de comprender la trascendencia y las consecuencias de los imponderables que en una sociedad afanosa, moderna y dinámica pueden producirse. Llegará el momento de los tribunales y conoceremos la verdad; ése es el sistema que nos hemos dado, lo otro es barbarie.

El infortunio de Adamuz no puede -no debe- situar a una sociedad madura a la altura del sectarismo mostrado por especímenes indeseables. Si bien, los miserables siguen erre que erre (“el PSOE pide la comparecencia de Antonio Sanz en el parlamento para tratar de dar la vuelta a la tortilla de las responsabilidades”) en su particular búsqueda de responsabilidades, ha de quedar claro que la revancha nunca es bienvenida. No puede consentirse ese impulso complejo y primario que surge tras sentirse una injusticia, humillación o traición, y que busca restaurar un equilibrio emocional o justicia personal o colectiva, devolviendo el sufrimiento al agresor primario.

Todo ello no es óbice para hacer un ejercicio de creatividad mental y pensemos en qué sucedería en estos momentos si el gobierno fuera de diferente signo. Pero no, no todos somos ni podemos ser así.

La financiación traducida a la jerga socialista

 

19/01/26. Mi colaboración de ayer en Sevillainfo

 

 “Principio de ordinalidad: los ricos más ricos, y los pobres un poquito menos pobres a bordo de un tren en marcha, sin frenos y en dirección contraria a la justa redistribución, tan socialistas ambas palabrejas”

En los últimos días (“la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte”) venimos disfrutando de la versión 3.0 de María Groucho Montero sobre la aplicación del principio de ordinalidad en el inmediato futuro del sistema de financiación de las CCAA; modelo que se permitió el lujo de anunciar el delincuente y amnistiado Oriol Junqueras, tras entrevistarse en La Moncloa con un presidente ya con apenas ropajes para tapar sus vergüenzas.

No es difícil de entender -ni siquiera para el progretariado- el fondo de la cuestión. Veamos:

Primero, la Ley de Financiación de las Comunidades Autónomas es la ley básica que establece cómo se distribuyen los recursos estatales entre ellas. Lógicamente, se aprueba por las Cortes Generales y ha venido revisándose periódicamente cada 3-5 años o cuando hay cambios importantes en economía o población. Sin embargo, el sistema de reparto actual se sigue aplicando desde hace 17 años, con ocasión de la última actualización normativa dada por Ley 22/2009.

Segundo, ¿existe el principio de ordinalidad ahora puesto en boga por María Jesús? Sí, existe en economía y es un concepto importado del federalismo fiscal muy usado en Alemania, Suiza o Austria -¿les va sonando ahora?-, pero como un recurso, no como una ley obligatoria; como un criterio de los sistemas de igualación territorial en beneficio de los que más aportan y, naturalmente, en el caso español, contrario al principio constitucional de solidaridad interterritorial (art. 2 CE) y a la garantía de un equilibrio económico justo entre territorios (art. 138 CE) que no implique privilegios económicos y sociales.

Tercero, en política fiscal, hablar de ordinalidad significa lisa y llanamente que las comunidades que más aportan al sistema, después del reparto, no resulten peor financiadas que las que aportan menos. Más fácil: si antes era de las ricas, después del reparto obtendrá una cantidad por encima de las pobres.

Cuarto, para colmo, la ministra lo presenta como un principio técnico incuestionable, cuando en realidad es una decisión política, no una ley económica universal. Usa el término buscando una apariencia entre moderada y técnica en un intento desaforado de calmar a las comunidades que aportan más (Madrid, Baleares y Cataluña) y así no quedar en esta última (¡Pedro, por siete votos …!) como “atracadora de los ricos”, todo lo contrario que vende los fines de semana en Andalucia.

Quinto, si lo expresado todavía arrojara dudas, veamos un ejemplo para incondicionales de Barriosésamo: concibamos una simulación suponiendo una España de solo tres CCAA, repartiendo 100 millones entre Madrid, Cataluña y Andalucía en función del peso poblacional:

Paso 1 - Peso poblacional aproximado en cifras absolutas y porcentajes aprox.:

Conjunto          23,5 millones habitantes                      100%.

Madrid              6,9 millones habitantes            29% de la población.

Cataluña          8,0 millones habitantes            34% de la población.

Andalucía         8,6 millones habitantes            37% de la población.

Paso 2 - Reparto de 100 millones con el sistema redistributivo (actual):

Madrid             recibe 27 millones €                 3,91 € por habitante.

Cataluña          recibe 30 millones €                 3,75 € por habitante.

Andalucía         recibe 43 millones €                 5,00 € por habitante.

Claramente, Andalucía, región más poblada de las tres, recibe mucho más por habitante.

Paso 3 - Reparto de 100 millones con principio de ordinalidad (pactado entre Sánchez y Junqueras al margen de las otras 16 CCAA):

Madrid             recibe 32 millones €                 4,64 € por habitante.

Cataluña          recibe 35 millones €                 4,37 € por habitante.

Andalucía         recibe 33 millones €                 3,83 € por habitante.

Efectivamente, Andalucía continuaría siendo amparada, pero sin llegar a superar en recursos per cápita ni a Cataluña ni a Madrid, resultando herido de muerte el principio de solidaridad interterritorial: los ricos más ricos, y los pobres un poquito menos pobres a bordo de un tren en marcha, sin frenos y en dirección contraria a la justa redistribución, tan socialistas ambas palabrejas.

Sexto, concibamos otra posibilidad en esa España de solo tres CCAA, ahora en función de la generación de riqueza:

Paso 1 - Euros generados por habitante en cifras absolutas e índices aprox. (media española = 100):

Madrid             6.800 € por habitante               135

Cataluña          6.100 € por habitante               120

Andalucía         4.300 € por habitante               85

 

Paso 2 - Recursos a recibir con el sistema redistributivo (actual):

Madrid             5.100 € por habitante   101-103               1.700 € menos que lo generado

Cataluña          4.950 € por habitante   98-100                 1.150 € menos que lo generado

Andalucía         5.200 € por habitante   103-105               900 € más que lo generado

Palmariamente, Andalucía, región menor generadora de riqueza de las tres, recibe un poco más por habitante que las otras dos.

 

Paso 3 - Recursos a recibir con principio de ordinalidad (obra de Sánchez y Polifemo):

Madrid             5.800 € por habitante               115                  700 € menos que lo generado

Cataluña          5.500 € por habitante               110                  600 € menos que lo generado

Andalucía         5.100 € por habitante               102                  800 € más que lo generado

En este caso, Andalucía significativamente recibe menos financiación que las otras dos regiones ricas.

Debe seguirse haciendo hincapié en que Madrid sería la comunidad autónoma más beneficiada si se implantara el principio de ordinalidad. Contrariamente a la izquierda republicana catalana y al socialismo español, el gobierno de Ayuso sigue apostando por una redistribución justa de la riqueza entre los territorios de España, como seguramente habrán escuchado en Mañaneros, en La 1 de RTVE.

Hoy mismo, en su sofá favorito, Sánchez escuchará, de Feijóo, por su oído derecho que “los recursos de todos los españoles se reparten entre todos los españoles”, de acuerdo con un proyecto común de nación en base a la solidaridad, la autonomía fiscal, la suficiencia financiera, la igualdad, la lealtad institucional y el máximo respeto a la Constitución. Ni que decir tiene que el oído izquierdo del personaje disipará en milisegundos todo el discurso.

Conclusión: El principio de ordinalidad no viene definido como obligatorio en ley alguna, es exclusivamente un criterio teórico de financiación que pretende que la posición de privilegio de una comunidad autónoma en ingresos se refleje en lo que recibe en aportaciones. Por su parte, Marixu divaga vendiéndonos que no es un mandato obligatorio para todas las regiones mientras reconoce que el diseño “tiende” a él. Y en medio de todo, lo único que entiende la izquierda: la moqueta y los sillones de La Moncloa, que no la gobernabilidad de España.

Trump: America First

 

Trump: America First

09/01/26. Mi colaboración de ayer en Sevillainfo

 

 “¿Alguien duda que Groenlandia, más a corto que a medio plazo, será parte de los EE.UU. o, por el contrario, que el comunicado de los siete líderes europeos está haciendo temblar al sheriff de Norteamérica?”

Hablar es gratuito, opinar lo mismo, hagamos pues, con más dudas que certezas, consideraciones sobre la política de control, también conocida por imperialista, que -dicen, no sin razón- Donald Trump se ha dispuesto a imponer, mediante la fuerza, en los lugares que se le antoje.

La operación del 3 de enero en Caracas ha dejado sumergida a la opinión pública en un encendido debate sobre las ambiciones del presidente americano más allá de sus fronteras.

Sea cual sea la conclusión final, parece claro que el inquilino de la Casa Blanca no ha engañado a nadie: la política de “America First” (América Primero) fue un principio central en su última campaña electoral, que se resume en que las decisiones de las políticas exterior y económica se centrarían principalmente en beneficiar a los ciudadanos y la economía de EE.UU. y se manifestaría en varios aspectos clave:

1. Comercio

• Revisión de Acuerdos Comerciales: Trump ya criticó acuerdos como el NAFTA (tratado de libre comercio entre Estados Unidos, México y Canadá) y el TPP (firmado originalmente entre 12 países de Asia-Pacífico para liberalizar el comercio), argumentando que perjudicaban a los trabajadores estadounidenses. En su primer mandato abandonó el tratado y promovió acuerdos bilaterales favorecedores a los EE.UU. Y en esas continuamos.

• Aranceles y Proteccionismo: Aseguró que implementaría aranceles a productos de China, México, Canadá, Unión Europea y otros países para proteger la industria nacional. ¿Les suena la música?

2. Inmigración

• Control de Fronteras: Aseveró que consideraría esencial la seguridad fronteriza para proteger los intereses estadounidenses. Ya en su primer mandato prometió construir un muro en la frontera con México que dejó inconcluso pero reforzado militarmente y que finalizará. ¿Alguien lo duda?

• Restricciones: Abogó por políticas que limitaran la inmigración ilegal y priorizaran a los inmigrantes que aportaran habilidades específicas. Y en los últimos meses, con la controvertida interposición de la Guardia Nacional en diversos estados, en esas estamos.

3. Política exterior

• Escepticismo hacia las Alianzas y Negociaciones Bilaterales: Cuestionó la utilidad de diversas organizaciones como la OTAN, sugiriendo que los aliados debían asumir una mayor carga financiera. Ahí nos encontramos con nuestro tarado presidente reconociendo que finalmente asumiría un presupuesto en Defensa del 3,5 % del PIB, cuando había asegurado y, alamismavé, negado que sería justo del 2,1, todo ello el mismo día que firmaba un acuerdo en el que se comprometía al 5. La porción comunista de su gobierno mientras tanto silbaba con la mirada puesta “en el futuro”, que no es sino el presente de la moqueta ministerial. 

• Anunció acuerdos directos con otros países y, como queda dicho, el abandono de compromisos multilaterales. Se retiró de tratados como el Acuerdo de París sobre el cambio climático y el acuerdo nuclear con Irán, mediante el simple pero poderoso argumento de que no beneficiaban a EE.UU.

• Terrorismo: Prometió tomar medidas decisivas contra el terrorismo, defendiendo la seguridad nacional como una prioridad. Y en Oriente Próximo han comprobado que no mentía.

• Actitud hacia Rusia: Aunque ha sido criticado por su cercanía con Putin, también ha defendido -eso sí, sin apenas entusiasmo- la postura de Ucrania en su conflicto con Rusia. Pero esos territorios les caen a Donald demasiado lejos.

• Tensión con China: En el contexto de su política exterior, apalabró un enfoque más duro hacia China, especialmente en relación con el Mar del Sur y las tensiones en Taiwán, sin olvidar el uso que tanto chinos como rusos vienen haciendo de Groenlandia, origen de nuevos conflictos sobre el que volveremos.

• Defensa: Rechazó interposiciones innecesarias, criticando las intervenciones militares prolongadas y abogando por evitar guerras “que no beneficien directamente a EE.UU.”, promoviendo el retiro de tropas y las subsiguientes negociaciones para el fomento de la paz.

• Narcotráfico: Acusó a ciertos países, como México, Colombia y Venezuela, de ser responsables del envío de drogas -fentanilo y, especialmente, cocaína- hacia Estados Unidos sugiriendo que, si estas naciones no frenaban ese flujo, “serían sujetos a ataque”. A la actualidad volvemos a remitirnos: Maduro secuestrado en Nueva York, nuestra princesa Delcy al mando del nuevo virreinato y ni una sola palabra de la administración americana sobre la democracia venezolana, los presos políticos, los desaparecidos, o la toma del poder de los ganadores de las últimas elecciones.

4. Economía

• Estrategias para el Crecimiento: Informó que promocionaría las políticas que buscaran revitalizar la economía estadounidense, creando empleos y favoreciendo la producción nacional. Y, para no quedar como un embustero, las petroleras americanas llevan camino de una semana frotándose las manos.

La política de “America First” ha generado tanto apoyo ferviente como críticas, siendo vista por algunos y con razón como un enfoque aislacionista que dañaría las relaciones internacionales. Sin embargo, volvamos al principio: lo que prometió en campaña y para lo que fue votado parece cumplirlo punto por punto.

Efectivamente, la inteligencia americana, con Trump a los mandos, ha venido observando que la Tierra es inmensa y ha decidido que sus soldados -en defensa de causas nobles y de otras más cerca de intereses espurios- han derramado ya, con escaso agradecimiento, demasiada sangre por casi todo el planeta y que va siendo hora, aprovechando los nuevos modos de guerra, de mirar hacia dentro poniendo su costosa defensa a disposición exclusiva de sus nacionales.

Para redondear el círculo, Trump y los suyos -asegurados el flanco sur con el muro a medio construir, pero cuasi inexpugnable y las costas este y oeste por dos océanos apuntalados por la tecnología militar más poderoso del mundo- han concluido que la única amenaza se ciñe ahora al norte, no por el belicismo de sus vecinos canadienses, sino por la “Casa de Tócame Roque” en que China y Rusia están convirtiendo a Groenlandia sin que Dinamarca ni “la comunidad internacional” se hayan pronunciado hasta ahora y sobre la que la administración Trump ha puesto definitivamente el foco en aras de su seguridad, también de su aislamiento.

Para redondear la sandez, con más locuacidad que medios, se reunieron el Día de Reyes en París líderes y representantes de 35 países aliados (España entre ellos) con el objetivo de coordinar apoyo continuo a Ucrania, incluyendo seguridad y planes tras el cese de hostilidades. En lo que a nosotros respecta: soldados españoles como fuerza de interposición, a mayor gloria de Yoli.

Aprovechando el cenáculo, siete líderes europeos allí presentes (primeros ministros de Francia, Alemania, Italia, Polonia, España, Reino Unido y Dinamarca) emitieron otro comunicado específico sobre Groenlandia y Dinamarca, afirmando fastuosamente que el futuro de Groenlandia corresponde únicamente a Dinamarca y a su pueblo y que ninguna otra potencia (en alusión más que probable al trabajo dividido por el tiempo que expresa la fórmula de la mecánica) puede decidirlo por ellos.

¿Alguien duda que Groenlandia, más a corto que a medio plazo, será parte de los EE.UU. o, por el contrario, que el comunicado de los siete líderes europeos está haciendo temblar al sheriff de Norteamérica? ¡America First!

Cabalgata: sevillanía y agravios

 

18/11/25. Mi colaboración de ayer en Sevillainfo

“Usted, no es el problema: las obras, gusten más, gusten menos, son de su autor; reflejan sus emociones, sus inquietudes, sus desasosiegos, sus vivencias… Y el resultado, la secuela de todo ello, queda plasmado en su creación artística”

Insignes representantes del balompié sevillano ya pretendieron ultrajes, humillaciones y escarnios a la afición rival, pero siempre quedaron en ese terreno chabacano y zafio lindante groseramente con el deporte. Tiempos aquellos que, afortunadamente, parecen cada vez más lejanos.

Tampoco es la primera vez que responsables de instituciones sevillanas al margen del fútbol se valen de un evento de la ciudad para intentar, haciendo gala de socarronería, ultrajar, con sarcasmo hacia una parte, lo que es patrimonio de todos.

¡Y qué casualidad que esa pretendida afrenta (solo lo logra quien puede) vaya -casi- siempre dirigida a la institución Sevilla FC y, con ella, a sus seguidores!

La colocación, con el beneplácito de un alto funcionario del ayuntamiento de apellido Carretero, de un medallón con el escudo del Betis en el cuello de la imagen de San Fernando -que, por ser parte del escudo de la ciudad, coronaba la portada de la Feria que en 2005 estuvo dedicada al Sevilla al celebrarse el centenario del club- abrió el melón. El responsable, previo expediente disciplinario, fue relevado de su cargo al entenderse que había vulnerado el acuerdo plenario por el que el Ayuntamiento había decidido dedicar la portada de aquel año al club de Nervión y la de 2007 al heliopolitano.

La afrenta tuvo continuación cuando, en septiembre de 2023, el Hermano Mayor de la Macarena recibió a una delegación del Real Betis en la basílica con motivo de lo que se dio en llamar “tradicional ofrenda floral”, si bien nunca antes ni después se había realizado. En su discurso de bienvenida, Cabrero quiso exaltar a sus invitados con estas emotivas palabras: “El Betis es la primera corporación de la ciudad, luego hay otra y luego está la Macarena”. El cántabro pudo comprobar en primera persona que la sevillanía es otra cosa bien distinta de lo que él había podido entender.

Tras estos antecedentes, resuenan aún -y lo que te rondaré, morena- los ecos de la presentación del cartel de la Cabalgata 2026 del Ateneo de Sevilla el pasado viernes.

Su autor, Fernando Vaquero, explicó bucólicamente a Sevilla y a sus niños los detalles de su obra: “En el cartel, una bolsa de papel, con el escudo del Ateneo de Sevilla, reposa junto al marco de la puerta, como si guardara en silencio la magia que está a punto de renacer …/…  La luz dorada del sol se cuela por la ventana y acaricia el salón. El árbol de Navidad despierta y, con él, todo parece brillar …/… Tu hermana ríe, tus padres te miran, y en sus rostros esa sonrisa dulce, tranquila, que se quedará contigo para siempre, y frente a ti descansan tus sueños hechos realidad: una camiseta de fútbol, una túnica, el muñeco que tanto deseabas… todo está ahí, esperándote …/… Mirad a ese niño porque sois vosotros. Por eso lo he pintado de espaldas, para que cada uno pueda poner en él su propio rostro, su propia infancia. Nos llaman la atención algunos peluches que le han traído a la niña, una niña que lleva el rostro de mi hija Julia …/… Y por último he decidido escribir el texto del cartel con tizas de colores ya que la tiza nos evoca directamente a nuestra infancia y al ambiente escolar. Sobre las letras he dibujado tres pequeñas coronas situadas sobre las iniciales de los tres nombres de los Reyes Magos: M, G y B. Querida Sevilla: Hoy he llegado aquí con un cuadro bajo el brazo. Un cuadro que ha pretendido pintar algo muy sencillo de entender, pero muy difícil de expresar: la ilusión… Espero haberlo conseguido”.

Pues no, don Fernando, no. No lo ha conseguido; lo que, por otra parte, no era difícil de adivinar. Pero éste, es decir, usted, no es el problema: las obras, gusten más, gusten menos, son de su autor; reflejan sus emociones, sus inquietudes, sus desasosiegos, sus vivencias… Y el resultado, la secuela de todo ello, queda plasmado en su creación artística.

Ahora bien, el mensaje de la obra, cuando ésta pretende trascender más allá de la salita de estar del artista, incluso de una exposición o de un museo, no compromete solo a su autor. La alegoría es también responsabilidad de la institución que la hace suya no solo para representarla sino, lo que es más importante, para ofrecerla a una ciudad entera que no es en su integridad del Betis o de La Macarena; si bien, el guiño a la hermandad del popular barrio sevillano podría justificarse dadas las incertidumbres vividas en los últimos meses por sus hermanos, precisamente a caballo de un personaje al que me he referido antes.

¡Claro que soy sevillista!, pero mi reacción -que no indignación, viniendo de donde viene- hubiera sido la misma si el pretendido agravio hubiera estado dirigido a mis vecinos y amigos que sienten en verdiblanco, los mismos que -estoy seguro- comparten esta reflexión, sencillamente porque esto va de ciudad, no de fútbol.

El artista, insisto, es el talento y sobre él nada puede ni debe decirse. Por ello hay que lamentar y reprochar profundamente el acoso, los insultos, incluso las amenazas al que, en las últimas horas, viene siendo sometido según sus propias palabras. Al contrario, el cisma creado ha de recaer en los responsables de una institución tan sevillana como el Ateneo que, por propia iniciativa, viene organizando la Cabalgata de Reyes Magos desde el 5 de enero de1918, con un marcado carácter solidario. A través de su Junta Directiva y numerosos voluntarios, se encarga durante todo el año de la organización, diseño de carrozas, selección de los personajes, recaudación de donaciones y de casi toda la logística del evento. 

Mientras la organización de la Cabalgata de los Reyes Magos en las principales ciudades de España recae sobre los respectivos ayuntamientos, en Sevilla es una manifestación de la vocación social y cultural del Ateneo de Sevilla, que se ha arraigado profundamente en la tradición de la ciudad durante más de un siglo y en la que en diversas ocasiones han sido entronizados representantes y personalidades del fútbol capitalino. Todo dentro del espíritu de su creador y principal impulsor, el escritor y periodista José María Izquierdo.

En lingüística y, más específicamente, en onomástica (la ciencia que estudia los nombres propios), los apellidos que coinciden con nombres de oficios se denominan apellidos ocupacionales o apellidos de profesión. En este caso, los tres nombrados no han estado a la altura de sus antepasados y de sus honrosas ocupaciones.

Los dos primeros obtuvieron respuesta adecuada de su institución y/o de su corporación. Sobre el último, a estas horas el Ateneo no ha dicho esta boca es mía. Solo el representante del ayuntamiento, al final del acto de presentación pareció entender la situación que se generaba cuando agradeció al pintor “su dedicación e ilusión al hacer un cartel que representa tan bien la Cabalgata de Reyes Magos del Ateneo de Sevilla”. Unas palabras que pasaron sin hacer ruido pero que, desde su textualidad, parecen dejar claro de quién es la Cabalgata y a quién representa.

Afortunadamente, estando tan en boga, después de más de un siglo de Cabalgata privatizada, nadie se ha planteado imitar el modo de organización de otros grandes municipios, para lo que el primer paso consistiría en “nacionalizarla” al modo chavista: ¡exprópiese! Mejor no dar ideas.

Buscando una tragedia desesperadamente

 

14/11/25. Mi colaboración de ayer en Sevillainfo

“A estas horas les falta “la pistola con el cañón humeante” y siguen buscando en ordenadores, dispensarios, hospitales y morgues de Andalucía una difunta que adorne sus argumentos”

 

A estas alturas, sobre el gobierno andaluz continúan arreciando toda clase de acusaciones y críticas por la gestión de la crisis en los cribados de cáncer de mama que ha afectado a más de dos millares de mujeres en la región. En paralelo, apenas se habla de otra contrariedad similar ocurrida en el área sanitaria de Talavera de la Reina (Toledo), ni se ha puesto en duda el programa de prevención del Gobierno de Castilla-La Mancha, aún con Page tragando más saliva de la precisa.

Desde fallos en el sistema de cribado y retrasos diagnósticos; opacidad y falta de transparencia; críticas al modelo de gestión sanitaria, con acusaciones de privatización y falta de inversión en recursos y personal, hasta exigencias de responsabilidades por posibles delitos de homicidio imprudente y prevaricación, múltiples han sido las inculpaciones de la oposición, mareas y asociaciones correspondientes.

Pero los lógicos reproches por el funcionamiento anormal de los servicios públicos en este caso, decaen flagrantemente cuando Amama, la asociación de mujeres con cáncer de mama de Sevilla, en su desesperado intento de hacer daño -político- siguiendo los designios de sus patrocinadores, ha llegado a denunciar ante la Fiscalía “la manipulación y borrado de historiales médicos”, a lo que ha respondido el gobierno andaluz con argumentos tan contundentes como fáciles de verificar: la imposibilidad temporal de acceso a algunos informes del Servicio Andaluz de Salud (SAS), a través de la plataforma conocida como Diraya, se debió a una incidencia técnica que fue restablecida rápidamente. Además, ha quedado acreditado que la historia clínica queda registrada de forma íntegra y que no es posible eliminar imágenes o datos, ya que existen copias de seguridad que impiden el extravío de documentación; y, finalmente, que las mamografías se someten a un proceso de doble lectura independiente, lo que dificulta extraordinariamente su manipulación.

El cribado de cáncer de mama a nivel nacional, con invitación a realizar una mamografía cada dos años, está establecido para las mujeres de 50 a 69 años. En Andalucía el rango se vio ampliado para incluir a mujeres de 47, 48, 49 años, así como a las de 70 y 71 años y, actualmente, se está en el proceso de bajar aún más la edad de inicio e incluir a todas las mujeres desde los 40 años.

Pese a ello y a la negativa de asistir de los sindicatos profesionales del SAS, el pasado domingo siguieron adelante las manifestaciones convocadas por las Mareas Blancas y los sindicatos UGT y CCOO en las capitales de provincia, a la que se sumaron Por Andalucía (Sumar), Adelante Andalucía, PSOE e hijas putativas, con lemas tan conectados a la realidad sanitaria como “Esta teta ya no existe”, “Ni una teta menos” o “Más mamografías y menos cofradías”.

El nuevo consejero, Antonio Sanz, ha asegurado que son 2.317 las mujeres en cuyas pruebas se detectaron hallazgos radiológicos clasificados como BI-RADS 3, lo que significa que son probablemente benignos, con una probabilidad de malignidad inferior al 2% y es en ese rango en el que está centrado el problema: esas 40-50 mujeres que, estadísticamente, pueden resultar afectadas. En ellas ha de estar puesta toda la atención.

Además, Sanz ha solicitado a Amama los datos de afectadas que la asociación dice tener registrados y que no coinciden con los oficiales y se ha comprometido a dar una respuesta de todos y cada uno de ellos en veinticuatro horas… Tres semanas después sigue sin recibirlos.

Naturalmente, los medios paraestatales no desaprovechan el momento y “arriman el hombro” cuanto pueden: Lopaís ya lo intentó el pasado 17 de octubre, publicando tres testimonios de familiares que perdieron en su día a sus seres queridos por causa de la maldita enfermedad, pero cuidándose de titular cándidamente “El cáncer mata a la gente a borbotones en Andalucía, pero no hay medios”. TVE no quiso quedarse atrás en el relato y con Javier Ruiz a los mandos entrevistó como sanitaria -médica- a una liberada sindical, actualmente auxiliar administrativa y antigua cocinera del hospital Virgen de Rocío de Sevilla.

Pero hay un problema que la carroña pretende que deje de serlo pronto: a estas horas les falta “la pistola con el cañón humeante” y siguen buscando en ordenadores, dispensarios, hospitales y morgues de Andalucía una difunta que adorne sus argumentos.

Con el mismo afán que Rosanna Arquette se preocupó hasta el extremo por Madonna en 1985 (Buscando a Susan desesperadamente), la izquierda española y particularmente la andaluza, viene husmeando a la búsqueda de una fallecida entre las afectadas. Sería el culmen y no recularán hasta añadir una nueva muesca en la culata de su infamia, ésa a la que ya nos referimos el pasado 22 de octubre.

Cuídense señoras y, si llegara el momento, no cejen en su empeño de curarse. Después exijan responsabilidades, es su derecho.